洪玛奈公开感谢特朗普的 “倡议和调解。”但是泰国那方对柬埔寨的轰炸仍然紧追不舍。   泰国本身就不希望第三国介入调停，泰国还是更希望双方和谈。   对泰国来说，第三国调停听起来冠冕堂皇，但真要让外人插手，泰方未必高兴。尤其是像特朗普这样的“大人物”一介入，议题就容易失控。   泰国更倾向于双边和谈，自己掌控节奏，掌握主动权。说白了，让别人来掺和，只会让局势变得更复杂，泰国并不想把主动权拱手让人。   这场冲突表面上看是边境摩擦，实际上矛盾早已埋下多年。柏威夏寺争端是根源之一。   早在1962年，国际法院就裁定这座寺庙归柬埔寨所有，但泰国始终没有完全接受。   这座古寺不仅是文化遗产，更是战略高地。在当前局势下，泰国再次提起这段旧账，某种程度上也是借题发挥，逼迫柬埔寨让步。   当前局势中，柬埔寨显然处于下风。军事力量悬殊、防空能力薄弱，再加上后勤吃紧，根本无法和泰国正面对抗。   洪玛奈政府选择绕过核心问题，主动拉美国、中国等大国进场，试图利用外交手段缓解压力。   这种策略短期内有一定效果，比如特朗普的高调表态就成了一个“外交成果”，但代价是对大国的依赖进一步加深，话语权被稀释。   洪玛奈政府自2023年上任以来，外交姿态明显偏向西方，在区域内引发不少紧张情绪。泰国对此看得非常清楚。   表面上，泰国在接受国际调停方面做出“姿态”，但这一切不过是顺水推舟。背后，军事行动依然推进，柬方防线不断后退。   泰国的真正算盘，是通过军事压力和议题操控，争取最大利益，而不是坐下来喝茶聊天。   特朗普的“调停倡议”，从一开始就更像是外交秀场的一部分。美国希望通过这种方式在东南亚事务中刷存在感，但真正能否影响局势，效果有限。   中国方面则更多是通过经济合作来施加影响力，比如中泰高铁项目、一带一路框架下的区域投资等，但对当前军事局势干预十分克制。   调停喊得震天响，炮火却没停过。这不是第一次，也不会是最后一次。从历史经验看，比如南海争端，大国调停往往只能解决“台面上的问题”，而台下的博弈照常进行。   泰国目前的策略更像是打时间差，一边答应调停，一边继续推进军事行动，希望在谈判正式开始前先抢占有利位置。   从实力结构来看，柬埔寨的处境并不乐观。军力不对等导致其在外交上只能靠“求援”维稳，甚至发生过呼吁捐血支援边防的事件。   泰国则有底气继续推进“不达目的不罢休”的策略。这场冲突像是一场不对称的博弈，强者主动出击，弱者疲于应对，主动权始终在泰方手中。   东盟在这场冲突中同样面临考验。作为一个强调“中心性”原则的区域组织，东盟过去一直试图在区域争端中扮演协调者。   但当前局势下，东盟机制的实际作用有限。泰国担心激化矛盾会影响与中国的合作项目，柬埔寨则希望通过东盟获得更多支持。可是东盟成员国内部利益分歧严重，难以形成统一立场。   国际法在这场争端中的角色也值得反思。联合国国际法院的裁决本应具有权威性，但现实中执行起来却困难重重。   泰国并未完全遵守1962年的判决，而国际社会对此也缺乏实际约束手段。这暴露出当前国际法律体系在应对主权争端时的局限性。   近几年，泰柬边境摩擦不断升级，不仅影响两国关系，也波及湄公河区域的经济合作。   边境村庄频繁遭到波及，物流中断，民众生活受到严重影响。区域稳定正在被一点点蚕食，而当前的调停努力，尚未能带来真正的缓解。   未来局势走向，其实绝大多数将取决于泰国国内的政治博弈。军方强硬派与外交务实派之间的分歧，可能决定是否继续军事行动或回到谈判桌。   柬埔寨方面虽声称愿意和谈，但在缺乏实质性筹码的情况下，其主动性受限。   要想真正停火，可能还需要第三方提出更具执行力的方案，比如由东盟主导的多边机制，或通过国际法庭复审争议点，以打破当前僵局。   但无论哪种路径，前提都是各方愿意让利、愿意妥协，而不是一味追求“赢面”。否则，战争的风险依然存在，甚至可能扩大为区域性冲突，进而引发难民潮等次生危机。   信息来源： 《泰国拒绝第三方调停 要求通过双边会谈解决泰柬冲突》——央视新闻